Elezioni presidenziali in Polonia, ovvero la fine di un sogno liberale che non è mai esistito:
“Da teppista a presidente”, “Crollo della coalizione liberale, morte del sogno europeo”, “Nuovo alleato di Trump a Varsavia”… Questi sono solo alcuni dei titoli drammatici che hanno invaso la stampa europea all’indomani della vittoria di Karol Nawrocki alle elezioni presidenziali polacche del primo giugno.
Sebbene un margine inferiore all’uno per cento non consenta di trarre conclusioni definitive sul futuro della politica polacca, il risultato ha confermato diverse tendenze già evidenti da tempo nei sondaggi di opinione. Ed è proprio analizzando questi dati che possiamo iniziare a capire cosa è realmente accaduto e perché la coalizione che aveva vinto le elezioni del 2023 abbia subito una sconfitta così schiacciante.
Dobbiamo fare i conti con il fatto che il vincitore delle elezioni presidenziali è Karol Nawrocki, il candidato di Legge e Giustizia (PiS), che ha ottenuto il 50,89% dei voti. Il suo avversario, il candidato della Coalizione civica (Ko) Rafał Trzaskowski, ha ottenuto il 49,11% dei voti, su circa 21 milioni di voti espressi. L’affluenza alle urne ha raggiunto il 71,63% degli aventi diritto al voto, il secondo risultato più alto dalle elezioni parlamentari del 2023. Dobbiamo continuare a riflettere su questi risultati, in una congiuntura in cui Starmer e Macron rilanciano la coalizione dei volenterosi, in formato Weimar, con la Polonia.
Ecco intanto cosa è successo in Polonia:Diritto e Giustizia ha dimostrato una notevole capacità nell’interpretare le emozioni sociali. È estremamente efficace nelle campagne elettorali a lungo termine, anche quando tutti i fattori sembrano giocare a sfavore della sua leadership. Così è stato anche questa volta. Jarosław Kaczyński è riuscito a trasformare le elezioni presidenziali in un referendum sul governo di Donald Tusk, in un voto di fiducia – o meglio, di sfiducia – nei confronti della coalizione al potere dal dicembre 2023. L’intera contesa elettorale si è articolata attorno a questa dinamica: l’inefficacia del governo Tusk e la sua incapacità di proporre una visione chiara per il futuro della Polonia.
Analisi, pianificazione, esecuzione – anche in condizioni avverse – possono produrre risultati tangibili. Questo piano strategico non è stato compromesso né dagli attacchi personali contro Nawrocki, che lo stesso candidato non ha smentito, né dalla sua inesperienza, goffaggine o rigidità, rese evidenti soprattutto nella fase iniziale della campagna.
Nel frattempo, il team di Trzaskowski non è riuscito a imporre il proprio terreno di confronto. Né è stato in grado di delineare un piano concreto per la campagna elettorale. Di cosa avrebbe dovuto occuparsi? Quale visione di Polonia rappresentava Trzaskowski? Perché si era candidato?
A oggi, queste domande restano senza risposta.
Vuoto ideologico
Il candidato liberale, pur rappresentando il principale partito di governo, ha oscillato tra posizioni contrastanti, talvolta spostandosi così a destra da suscitare non solo ilarità, ma ancor più spesso pietà. Invece di mobilitare la base elettorale esistente e ampliarsi verso nuovi segmenti dell’elettorato con una visione positiva, energica e autentica, fondata sui risultati ottenuti in passato da Trzaskowski, abbiamo assistito a una danza nervosa, simile a uno spettacolo teatrale interpretato da un attore cieco e zoppo.
I principali esponenti della Piattaforma Civica – da Tusk a Nitras, fino a Gajewska – hanno fatto più per sabotare la campagna di Trzaskowski che per sostenerla. Lo stesso vale per il mainstream liberale, animato da un fervore quasi settario, raccolta intorno al giornale dell’ex messia intellettuale anticomunista Adam Michnik.
Anche i partner della coalizione – esponenti dei partiti di governo come Szymon Hołownia di Terza Via o Magdalena Biejat di Nuova Sinistra – rappresentavano formazioni divise al loro interno, più identificate con la critica di governo che con un impegno costruttivo nella gestione del governo. La loro posizione critica è stata brevemente mascherata dai risultati del primo turno, che li ha costretti ad appoggiare Trzaskowski, ma si è subito riaffacciata all’indomani dell’annuncio dei risultati finali.
Alla fine, nessuno sembra davvero soddisfatto dell’operato di questo governo. Oltre alla destituzione di Kaczyński, non vi sono risultati capaci di unire il Paese.
Quando Tusk ha annunciato l’intenzione di chiedere un voto di fiducia alla Sejm, subito dopo le elezioni, per attivare il periodo di protezione di tre mesi durante il quale non può essere formato un nuovo governo, non era nemmeno chiaro se tutti i parlamentari della coalizione avrebbero votato a favore o partecipato alla votazione.
Non vi è prova più evidente del fatto che il governo di Donald Tusk sia ormai prigioniero della narrazione imposta da Diritto e Giustizia, che dica: «Questo governo esiste solo grazie all’odio per Kaczyński. Un programma positivo? Non c’è mai stato».
Declino costante
Questa posizione non fa che aggravare la già disastrosa situazione del governo Tusk. Secondo l’ultimo sondaggio CBOS, solo il 32% dei polacchi sostiene il gabinetto guidato da Donald Tusk, mentre il 44% ne dà una valutazione negativa. Più della metà degli intervistati si dichiara inoltre insoddisfatta del fatto stesso che Tusk ricopra la carica di primo ministro.
Se le elezioni parlamentari si tenessero il primo giugno, la Coalizione Civica – il partito ombrello dominato dalla Piattaforma Civica – risulterebbe in testa con il 31,1% dei voti. Diritto e Giustizia si piazzerebbe al secondo posto con il 27,2%, seguita dalla Confederazione di estrema destra al 16%. La Nuova Sinistra otterrebbe il quarto posto, superando di poco la soglia di sbarramento con il 5,9%, secondo quanto rilevato dall’ultimo sondaggio condotto da Opinia24.
Il grande sconfitto, tuttavia, sarebbe la Terza Via. L’alleanza guidata da Władysław Kosiniak-Kamysz e Szymon Hołownia si fermerebbe al 4,1%, segnando un drastico calo di 6,6 punti percentuali rispetto alla rilevazione precedente. Questo risultato significherebbe l’esclusione della coalizione dal parlamento. Nel frattempo, il partito di opposizione di sinistra Insieme raggiungerebbe il 5,5%.
Il principale motore di questa dinamica nei sondaggi, oltre alla volatilità dell’elettorato di Diritto e Giustizia – con flussi frequenti verso la Confederazione – è il calo costante del sostegno ai partner di governo della Coalizione Civica, ossia Terza Via e Nuova Sinistra.
Nawrocki?
Non è stata una vittoria di Nawrocki. È stata una sconfitta di Trzaskowski. È così che si può riassumere, in poche parole, la scelta di Diritto e Giustizia – o meglio del suo capo dei capi, Jarosław Kaczyński.
La candidatura di Nawrocki era parte di un piano. Figure come Przemysław Czarnek, Patryk Jaki o altri esponenti di prima linea del PiS sono state deliberatamente escluse, poiché un loro eventuale successo – o fallimento – avrebbe potuto compromettere l’equilibrio già fragile all’interno di un partito che si regge interamente sull’autorità personale di Kaczyński.
Quindi il compito è stato affidato a Karol Nawrocki: direttore di un’istituzione storica di destra, figura relativamente sconosciuta e priva di convinzioni politiche chiaramente definite, se non una visione nazionalista modellata su narrazioni storiche selettive. È importante sottolineare che Nawrocki non si è presentato come candidato ufficiale di Diritto e Giustizia, anzi come figura civica e popolare, semplicemente sostenuta dal partito di Kaczyński. Una strategia pensata per attutire l’impatto di un’eventuale sconfitta e per proteggere il partito da possibili conseguenze politiche.
Poi, però, sono intervenute diverse dinamiche inattese. Un’ondata di delusione nei confronti del governo Tusk. Uno spostamento parziale dell’elettorato della coalizione verso la Confederazione di estrema destra. Gli appelli, da parte di figure chiave di quel partito radicalmente liberista, a votare contro Trzaskowski. La demobilitazione dell’elettorato liberal-progressista, logorato dall’inerzia del governo. E infine, la campagna attentamente costruita da Nawrocki, che è riuscito a unificare tutte le componenti dell’elettorato di destra. L’insieme di questi fattori ha portato alla sua vittoria. Tuttavia, la sconfitta della destra era tutt’altro che inevitabile. La mancanza di visione di Trzaskowski, i suoi ripetuti passi falsi, le crisi comunicative, così come le rivelazioni potenzialmente dannose su Nawrocki – i suoi presunti legami con ambienti della criminalità organizzata e l’acquisto controverso di un appartamento da un anziano gravemente malato – avrebbero potuto incidere sull’esito finale. Ma non è successo.
Alla fine, il margine si è ridotto a soli 200.000–300.000 voti.
Poteri presidenziali
Diamo ora uno sguardo rapido ai poteri del Presidente della Repubblica di Polonia. Sebbene non disponga di pieni poteri esecutivi, il presidente ha a disposizione diversi strumenti per influenzare l’operato del governo, soprattutto quando rappresenta una fazione politica opposta alla maggioranza parlamentare.
Il più rilevante di questi strumenti è il potere di veto legislativo, che può essere superato solo con una maggioranza dei tre quinti del Sejm – una soglia attualmente fuori portata per il governo Tusk. Ciò conferisce al presidente una leva concreta per bloccare riforme fondamentali e rallentare il processo legislativo.
Il capo dello Stato può inoltre deferire le leggi al Tribunale costituzionale per una verifica di legittimità, ritardandone l’entrata in vigore e aumentando la pressione sull’esecutivo. Ha anche la facoltà di proporre leggi, sfruttando questa prerogativa per promuovere il proprio programma politico, soprattutto su temi che godono di ampio consenso nell’opinione pubblica.
In qualità di comandante in capo delle forze armate e coautore della politica estera, il presidente esercita un’influenza significativa in materia di sicurezza e relazioni internazionali. Sebbene la prassi preveda il coordinamento con il governo, il presidente può affermare la propria autonomia, ad esempio ritardando nomine diplomatiche o promuovendo iniziative esterne autonome.
Infine, i poteri simbolici e istituzionali della presidenza conservano un notevole peso politico. Tra questi si annoverano la possibilità di indire referendum (con l’approvazione del Senato), il potere di grazia e la nomina di membri di organi istituzionali chiave, come il Tribunale costituzionale o la Banca nazionale.
In sintesi, nei periodi di debolezza dell’esecutivo, la presidenza può fungere sia da contrappeso al governo sia da centro autonomo di autorità politica.
Coabitazione
Come potrebbe presentarsi la coabitazione nei prossimi mesi? Con ogni probabilità, esattamente come nell’ultimo anno e mezzo. Perché cosa ha portato con sé quest’anno, a parte il crollo nei consensi del governo?
In sintesi: inazione. Il governo non ha realizzato nessuna delle sue promesse di punta. Ridurre il carico fiscale per le imprese? Ancora in sospeso. Aumentare la soglia di esenzione fiscale? Non attuato. Affrontare la crisi abitativa? Non è stato fatto nulla. Diritti all’aborto, matrimonio egualitario? Nemmeno una bozza concreta. E questo è solo la punta dell’iceberg.
La Coalizione Civica ha avviato la campagna elettorale con la promessa di implementare “100 iniziative”. Finora, ne è entrato in vigore circa un terzo. La situazione è ancora più deludente per quanto riguarda i programmi dei partner di coalizione, ma la tendenza è chiara: il governo non sta mantenendo le promesse.
Sì, il presidente uscente Andrzej Duda ha posto il veto a sei leggi e ne ha rinviate altre al Tribunale costituzionale. Ma non si può imputare a lui la paralisi legislativa. A giudicare dal numero estremamente ridotto di leggi approvate dall’attuale parlamento, il presidente semplicemente non ha avuto molto su cui esercitare il veto.
A giudicare dal numero estremamente basso di leggi approvate dall’attuale parlamento, il presidente semplicemente non ha avuto molte occasioni per esercitare il veto.
E questa è tutta la storia.
In attesa di…
Il problema principale di questo governo è la sua mancanza di visione. Non offre alcuna prospettiva, alcun orizzonte per il futuro. Nessun governo precedente ha perso il sostegno dell’opinione pubblica così rapidamente. Il PiS ha impiegato otto anni per raggiungere gli attuali livelli di gradimento, mentre questo governo ci è riuscito in appena un anno e mezzo.
Dopo la massiccia mobilitazione sociale del 2023, gli ottimi risultati elettorali di tutti i partiti della coalizione e le grandi promesse di rinnovamento democratico, gli elettori non hanno ricevuto… nulla.
A parte gesti superficiali, rimpasti cosmetici dei consigli di sorveglianza delle aziende statali e dei media pubblici e alcune indagini isolate accompagnate da spettacoli mediatici che hanno coinvolto la polizia e la magistratura – non è cambiato nulla di sostanziale. Nulla che possa sostenere una narrativa elettorale più ampia o giustificare la fiducia continua dell’opinione pubblica.
Il margine risicato tra Trzaskowski e Nawrocki, combinato con una delle più alte affluenze alle urne nella storia della Polonia, seconda solo al 2023, rivela un profondo e crescente desiderio di cambiamento.
La domanda è: quel cambiamento arriverà mai?
L’autore: Wojciech Łobodziński è ricercatore e giornalista. Questo articolo è pubblicato in collaborazione con Cross Border Talks
