“La battaglia di Parigi”. “L’11 settembre della Francia”. Metafore e retorica bellicista, soprattutto italiana (“Siamo in guerra con l’Islam)”, hanno accompagnato il duplice attacco terroristico che ha insanguinato la capitale francese e scioccato l’Europa. Ma, a ben vedere, se una metafora storica meglio si adatta a quei tre giorni che hanno sconvolto il mondo, il riferimento è a Waterloo. La Waterloo dei servizi d’intelligence francesi e dei (cosiddetti) analisti dell’Islam radicale armato. I primi, hanno sottovaluto la pericolosità dei fratelli Kouchi, gli stragisti di Charlie Hebdo, i secondi avevano dato per finita, scomparsa, o comunque ridimensionata la nebulosa qaedista, concentrando tutte le attenzioni sullo Stato Islamico del “Califfo” Abu Bakr al-Baghdadi.

Niente di più errato. Perché quella che si è avviata con gli attacchi di Parigi è anche, e per certi versi soprattutto, una guerra nella guerra. Combattuta sul campo come su youtube, facebook, twitter: è la guerra per la leadership dell’Islam radicale armato, per la conquista della Umma (la comunità islamica). Una competizione condotta a colpi di attentati, videodecapitazioni, rapimenti, conquiste di territori in quelli che sempre più appaiono come “non Stati” (Yemen, Siria, Iraq, Libia, Somalia).

Una guerra che si proietta anche in Europa e incrocia la strage al Charlie Hebdo. E inchioda la Francia a un’amara, inquietante verità: sono 1.400 i cittadini francesi o residenti in Francia impegnati in Medio Oriente o in procinto di andarci. «Un grosso aumento in un tempo molto breve», spiega il primo ministro Manuel Valls. «Nella metà del 2012, quando ero ministro dell’Interno, erano solo una trentina di casi». Millequattrocento potenziali Said e Chérif Kouachi, e Amed Coulibaly.

L’incubo del proliferare del terrorista della porta accanto si è fatto realtà. Quella a cui abbiamo assistito è stata una corsa alla rivendicazione dell’attacco che ha visto impegnati i “fratelli-coltelli” della jihad globale. A chiunque si parasse sulla loro strada, i fratelli Said e Cherif Kouachi, gli autori del massacro al Charlie Hebdo, hanno ripetuto come un mantra, prima di essere fatti fuori dalle teste di cuoio francesi: «Siamo mujaheddin di al Qaeda nella Penisola arabica (Aqap, ndr)», la branca ufficiale di al Qaeda che opera in Yemen e Arabia Saudita. E un’altra traccia porta nel “non Stato” yemenita, dove al Qaeda ha i suoi campi di addestramento più frequentati, ai quali si aggiungono quelli installati a Kirkuk (Iraq) e a Dayr az Zour (Siria): Said Kouachi, era stato addestrato in Yemen da al Qaeda nel 2011.

Stando a fonti governative yemenite, l’addestramento di Said è avvenuto nel periodo in cui molti giovani musulmani in Occidente si inspiravano ad Anwar al-Awlaki, un imam nato negli Stati Uniti e ucciso da un drone Usa nel 2011 nella penisola araba. E tra i giovani islamisti che incontrarono in Yemen al-Awlaki, c’era anche Said Kouachi. D’altro canto, diverse indagini in passato hanno accertato la presenza di elementi francesi nel Paese della penisola arabica, un’area dove al Qaeda rappresenta una forza consistente. Ed è anche certo che questa fazione ha più volte tentato di colpire usando militanti occidentali, molto di loro ispirati proprio dall’imam yemenita-americano Anwar al-Awlaki.

Altro indizio significativo: Inspire, la rivista online di Al Qaeda nella Penisola arabica (Aqap), ha più volte fatto appello ai combattenti di Allah perché colpissero il settimanale francese per la vicenda dei disegni blasfemi. In questa guerra nella guerra, c’è anche da sottolineare che lo scorso novembre i jihadisti dell’Isis hanno lanciato uno specifico appello proprio a colpire la Francia, colpevole, agli occhi degli epigoni di Osama bin Laden di portare avanti una politica interventista, con l’obiettivo di voler “ricolonizzare” terre islamiche imponendo i propri valori. Una cosa è certa: al Qaeda ha riconquistato il centro della scena mondiale.

Offuscando il suo competitore nella guerra per la leadership dell’Islam radicale armato: il Califfo dello Stato Islamico (Is): Abu Bakr al-Baghdadi. Il campo di battaglia di questo scontro è il mondo. In particolare, l’Occidente. E in esso, l’Europa multietnica, dove è sempre più crescente la presenza dei musulmani, di seconda e terza generazione. Al Qaeda e l’Isis pescano nello stesso “mare”, e per tirare la rete dalla loro parte, devono alzare il livello dello scontro, spettacolarizzarlo: da qui le video decapitazioni, da qui l’attacco alla città dei Lumi e a un settimanale diventato il simbolo di una libertà di espressione che i “guerrieri di Allah” concepiscono come una minaccia mortale, non alla memoria del Profeta, ma alla loro idea di società, fondata sulla ferrea dittatura della sharia.

Ma una cosa lega i “fratelli- competitori”. Un’Europa islamofobica è quella che vorrebbero i tanti “califfi” che agiscono nel Grande Medio Oriente, molti dei quali prodotti dello stesso Occidente, non solo per scellerate avventure militari come le due guerre irachene, ma anche per l’applicazione   sul campo del vecchio assunto secondo cui “il nemico del mio nemico è mio amico”. Così è stato per Saddam Hussein, armato dall’Occidente, anche con i gas con i quali ha massacrato i curdi, quando il “macellaio di Baghdad” era visto come un argine alla penetrazione khomeinista in Medio Oriente. E così è stato per Osama bin Laden e i suoi protettori Talebani, quando servirono per combattere l’esercito sovietico in Afghanistan. In questi giorni di rabbia e di dolore è imperativo ragionare. Ragionare e non cavalcare l’insicurezza e la paura che può impadronirsi di ognuno di noi.

Ragionare significa, ad esempio, fare i conti con gli errori commessi dall’Occidente, Usa ed Europa in primis, agli albori della guerra in Siria, quando quella rivolta popolare s’inquadrava ancora in quell’evento epocale che è stata, e che rimane, la “Primavera araba”. “La nuova generazione – rimarcava allora Olivier Roy, tra i più autorevoli studiosi francesi dell’Islam radicale – non è interessata all’ideologia: scandisce slogan pragmatici e concreti (“erbal”, via subito) ed evita richiami all’Islam, come succedeva invece in Algeria alla fine degli anni Ottanta. Rifiuta la dittatura e chiede a gran voce la “democrazia”.

Erano i ragazzi della “rivoluzione dei gelsomini” in Tunisia, erano i ragazzi di Piazza Tahrir in Egitto. Erano i loro coetanei siriani che scendevano nelle strade per invocare libertà e democrazia, ricevendo in cambio fucilate e cannonate da parte dell’esercito di Bashar al-Assad. La crescita del fondamentalismo, e delle sue componenti più estreme, è venuta “contro” e non “grazie” quelle rivolte. L’inverno jihadista non è la naturale successione alla Primavera araba. I leader occidentali l’hanno capito troppo tardi, se davvero l’hanno capito. La rottura del 2011 è nell’emergere di istanze di libertà che raccontano di un Islam plurale, in cui è possibile provare a coniugare modernità e tradizione.

L’agenda delle rivoluzioni post islamiste, i suoi attori principali, non avevano nulla a che vedere con il paradigma politico integralista. Volevano “globalizzare” i diritti, non la jihad. Sono stati abbandonati dall’Occidente, e attaccati dall’Islam radicale armato. Ma quei giovani – milioni di giovani – non sono svaniti nel nulla, tanto meno hanno ingrossato le fila dell’Esercito islamico o rafforzato i mille tentacoli della “piovra” qaedista. Sono loro l’investimento sul futuro.

Sono le organizzazioni della società civile che vivono in tanti Paesi arabi e musulmani, e che combattono, con le “armi” della non violenza, regimi teocratici e feroci tagliagole i cui capi – dal Califfato islamico di Siria e Iraq, alla martoriata, e colpevolmente dimenticata, Nigeria dei criminali di Boko Haram – chiedono loro di scegliere tra “fede e democrazia”, e non si fanno scrupolo di usare per le loro carneficine, inconsapevoli bambine-kamikaze. In questi anni – nel disinteresse dei Grandi della Terra – i miliziani qaedisti e dell’Is hanno rivolto le loro armi contro quelli che venivano considerati i nemici interni: donne e uomini musulmani, “colpevoli” di contrastare, anche solo non accettando i diktat della sharia, le indicazioni dei “guerrieri di Allah”.

Alzare i Muri è il regalo più grande che si potrebbe fare agli ispiratori, prima ancora che alla manovalanza, della jihad globalizzata. Costoro hanno paura dell’integrazione, temono la pace in Palestina, vivono e prosperano solo in una situazione di guerra permanente. La “normalità” li disorienta, li spiazza di questo Islam che non si arrende alle teocrazia, fanno parte le ragazze e i ragazzi dell’Onda Verde iraniana, così come le donne che combattono il regime oscurantista saudita rivendicando e praticando il diritto a guidare la macchina.

«Oggi salirò a bordo dell’aereo che mi riporterà a casa, in Pakistan, portando con me il manoscritto di un libro che sto scrivendo e che sarà pubblicato a breve. Si tratta di un saggio sulla riconciliazione dei valori dell’Islam e dell’Occidente, di una accalorata esortazione affinché l’Islam moderato e moderno emargini gli estremisti religiosi, riporti i militari dalla politica nelle loro caserme, tratti tutti i cittadini e specialmente le donne con parità e pienezza di diritti, scelga i propri leader con elezioni libere e irreprensibili, e garantisca un governo trasparente e democratico la cui priorità sia soddisfare le esigenze sociali ed economiche della popolazione». A parlare è Benazir Bhutto, in uno scritto del 18 ottobre 2007. «Mentre salgo su un aereo diretto in Pakistan, sono pienamente consapevole che i sostenitori dei taliban e di al Qaeda hanno pubblicamente minacciato di uccidermi – aggiungeva – il leader dei taliban Baitullah Mehsud ha dichiarato che i suoi terroristi mi daranno “il loro benvenuto” in occasione del mio ritorno, e non è certo necessario che io spieghi che cosa implicano queste parole.

Comprendo anche gli uomini di al Qaeda, che in passato hanno già cercato di assassinarmi due volte: il Partito popolare del Pakistan (Ppp) e io rappresentiamo tutto ciò che loro temono maggiormente, moderazione, democrazia, eguaglianza e parità tra uomini e donne, informazione e tecnologia. Noi rappresentiamo il futuro del Pakistan moderno, un futuro nel quale non c’è posto per l’ignoranza, l’intolleranza e il terrorismo». Il 21 dicembre dello stesso anno, il 2007, Benazir Bhutto viene uccisa in un attentato a Rawalpindi. Benazir Bhutto era una donna coraggiosa. Una donna islamica. Per questo era una duplice minaccia per gli integralisti. Molto più di quanti, al sicuro nelle loro case, predicano ora la guerra all’Islam.

Tutti insieme, a sciacquare i panni rossi sulle rive del Mar Egeo. Il 25 gennaio Alexis Tsipras e la sua Syriza si giocano le elezioni in Grecia, in un voto che potrebbe davvero “cambiare verso” all’Europa. In quei giorni gli esuli della sinistra italiana corrono ad Atene a fare il tifo per lui.

È un vero e proprio ritorno alla polis. Ci sono stati e ci saranno Stefano Fassina e Pippo Civati, per respirare un po’ di aria buona dopo mesi controvento tra gli spifferi del Nazareno. Ci sarà Nichi Vendola, con il quartier generale di Sinistra e libertà. Ci saranno, fisicamente o col pensiero, anche Maurizio Landini, Stefano Rodotà, Andrea Camilleri, Curzio Maltese, Paolo Ferrero e tanti altri ancora tra politici, intellettuali e attivisti. La “cellula organizzativa” di questa sinistra italo-ellenica si chiama, ironicamente, “Brigata kalimera”. In greco significa “buon giorno”. In italiano si traduce con un auspicio per una nuova stagione politica.

Una primavera rossa che metta i primi fiori ad Atene per contagiare il continente. «Siamo già quasi 200 persone pronte a partire, un numero impressionante », spiega Raffaella Bolini, componente della presidenza nazionale dell’Arci, che ha passato le vacanze di Natale a coordinare biglietti aerei e camere d’albergo per la truppa che si imbarcherà dall’Italia. «Non solo parlamentari ed europarlamentari, soprattutto gente comune. E molti giovani. Andiamo a imparare come si fa la sinistra», sorride.

Già, come si fa? Pippo Civati è appena tornato da un viaggio proprio ad Atene, dove ha provato a studiare i segreti del successo di Syriza. Al ritorno, ha pubblicato una lunga riflessione sul suo blog: «Il movimento politico cresce solo all’aumentare della mobilitazione in campo sociale. Non è roba di Palazzo. Di Syriza mi ha colpito soprattutto il lavoro in campo sociale, parallelo e indipendente rispetto alla politica in senso stretto. Sarebbe provinciale disinteressarsene, fare finta di non vedere che sotdito il profilo politico europeo e anche nazionale ci sia bisogno di qualcosa che vada in quella direzione. La Grecia vive nella necessità di un esodo, di una transizione verso qualcosa di più umano e più sostenibile. Un percorso di riscatto che dovrebbe parlare anche a noi, perché ci riguarda. Molto direttamente». Civati ha di nuovo la valigia pronta: «Sarò ad Atene nei giorni del voto? Penso proprio di sì – sorride – anche se non vorrei portare sfortuna, in quanto gufo».

Con lui, anche Stefano Fassina. Da viceministro dell’Economia nel governo Letta ad ambasciatore della sinistra critica del Pd ad Atene. Nel suo primo viaggio ha provato a convincere gli interlocutori greci che le posizioni di Syriza sono «esportabili» nel partito di Renzi. Impresa titanica. Quasi quanto quella di una listarella della sinistra radicale ellenica che in pochi anni è passata dal 2 per centoal sogno di un trionfo nelle elezioni che terrorizzano mezza Europa.

Tutti sul carro di Alexis Tsipras, quindi. E su quello della Brigata Kalimera. Massimo Torelli è un altro degli organizzatori della spedizione e dell’appello “Cambia la Grecia, cambia l’Europa”. Il documento è stato firmato da oltre 1.300 persone, mentre Atene è diventata metà di un piccolo pellegrinaggio laico. «Parteciperemo alla chiusura della campagna elettorale giovedì 22 gennaio – spiega Torelli – mentre nei giorni successivi daremo una mano ai compagni di Syriza e ci faremo mostrare le esperienze di resistenza sul territorio, dalle mense popolari alle altre forme di welfare “alternativo” che la Troika non ha ancora estirpato. Domenica poi si tifa Tsipras». La convinzione è di assistere a una vittoria epocale: «C’è voglia di partecipare e di poter dire “io c’ero”. Sarà una specie di social forum europeo: le “brigate” arrivano da tanti Paesi diversi. Dopo Atene, sarà la volta della Spagna e di Podemos. È come una finale di Champions League – ride – sentiamo che è un appuntamento che può far girare la storia».

[social_link type=”twitter” url=”https://twitter.com/tommasorodano” target=”on” ][/social_link] @tommasorodano

La guarigione di Fabrizio Pulvirenti lo conferma: Ebola può essere battuta. Il medico di Emergency, contagiato in Sierra Leone dal virus della famiglia dei Filoviridae, è guarito ed è stato dimesso a inizio gennaio dall’ospedale Spallanzani di Roma dove è stato curato. Quello del medico di Catania non è un caso né unico né raro, in Occidente.

A un anno dall’inizio dell’epidemia in Africa occidentale (febbraio 2014, in Guinea) le persone contagiate curate in Europa o in America sono state 24, così distribuite: 10 negli Stati Uniti, 3 in Germania e Spagna, 2 in Francia e Regno Unito, 1 in Norvegia, Olanda, Svizzera e, appunto, Italia. Le persone decedute a causa della febbre emorragica indotta dal virus di Ebola sono state 5.

Una mortalità alta (20,8 per cento), ma non paragonabile a quella, altissima, che si riscontra in Africa. Fino allo scorso 8 gennaio l’Organizzazione mondiale di sanità ha registrato 20.747 casi di infezione da Ebola, nel 99,8 per cento dei casi localizzati in tre soli Paesi: la Sierra Leone (9.780 casi); la Liberia (8.157 casi) e la Guinea (2.775 casi). Tra questi si sono verificati 8.235 decessi: una mortalità del 39,7 per cento. Ma, sostengono gli esperti dell’agenzia delle Nazioni Unite, si tratta di una mortalità sottostimata visto che quella reale si avvicina al 70 per cento. Anche perché la mortalità tra le persone contagiate che sono state curate in un ospedale tra Sierra Leone, Liberia e Guinea e di cui si è potuto documentare il decorso risulta del 60 per cento. D’altra parte tra gli 802 sanitari (medici o infermieri) contagiati, 488 sono morti: il 59,5 per cento, appunto. È molto probabile che nelle campagne e nei villaggi più remoti, dove non ci sono ospedali né cure e dove la malattia non è neppure diagnosticata, la mortalità sia superiore.

Nei primi mesi dell’epidemia – tra il mese di febbraio e il mese di agosto dello scorso anno – si sono verificati due atteggiamenti contraddittori ed entrambi pericolosi nell’opinione pubblica occidentale. Il primo è consistito nella sottovalutazione del fenomeno Ebola: è un fuoco epidemico – è stato detto – che presto si spegnerà e che, comunque, non travalicherà i confini dell’Africa. Il secondo è stato un atteggiamento di resa: il virus è imbattibile, non abbiamo una cura specifica, non abbiamo un vaccino e dunque non c’è nulla da fare se non tenersene lontani. Né l’uno né l’altro di questi atteggiamenti era fondato.

L’epidemia infatti non si è spenta, ma al contrario è esplosa, interessando sia altri tre paesi africani – Mali (8 casi), Nigeria (20 casi) e Senegal (1 caso) – sia altri due continenti, Europa (14 casi), America (10 casi). Anche se quasi tutti gli occidentali, come Fabrizio Pulvirenti, si sono contagiati in Africa e sono stati curati nei loro Paesi di origine. Ma, malgrado ciò, il virus si sta dimostrando meno invincibile del previsto. Ebola può essere fermato: l’epidemia sta rallentando la sua corsa.

Da Ebola si può guarire e, infatti, 8 su 10 delle persone curate in Occidente ce l’hanno fatta o stanno per farcela. Prendiamo il caso di Fabrizio Pulvirenti, curato con successo presso l’ospedale Spallanzani di Roma. Ce l’ha fatta anche in assenza di un farmaco specifico in grado di contrastare il virus di Ebola, grazie a terapie di supporto, a sieri e a quattro farmaci sperimentali le cui caratteristiche, come prevedono le linee guida dell’Oms, verranno rese noteentro la fine di gennaio.

Non sappiamo ancora quale peso relativo abbiano avuto i fermaci sperimentali. Ma tanto i medici clinici quanto i ricercatori sostengono che un aiuto formidabile, talvolta decisivo, viene fornito anche da terapie di supporto, come l’idratazione, che sono banali in un ospedale occidentale (anche condizioni di isolamento assoluto, come erano quelle di Pulvirenti); molto difficili da assicurare negli ospedali e nei centri di assistenza in Africa; praticamente assenti nei villaggi dove non c’è assistenza alcuna. È anche sulla base di questa consapevolezza che l’Oms sta organizzando in Sierra Leone, in Liberia e in Guinea una rete di centri di assistenza – la più diffusa e capillare possibile – che presidi non solo le città e i quartieri più poveri, ma anche i villaggi più remoti. Una rete, peraltro, integrata dai centri delle organizzazioni non governative, come Medici senza frontiere ed Emergency.

Anche dal fronte della ricerca giungono notizie positive. Lo scorso 23 dicembre, per esempio, Julie E Ledgerwood, del Vaccine research center di Bethesda (Stati Uniti), e un folto gruppo di suoi collaboratori hanno pubblicato sulla rivista scientifica The Lancet i risultati di uno studio condotto su un gruppo di volontari con cui si dimostra che due vaccini – uno contro il virus di Ebola e l’altro contro il virus Marburg (un altro pericoloso membro della famiglia dei Filoviridae), contrariamente a quanto si pensava sono sicuri anche per le popolazioni africane.

La prospettiva che questi o altri vaccini in fase sperimentale o, anche, nuovi farmaci come quelli utilizzati per la cura di Fabrizio Pulvirenti, o anche il cosiddetto “plasma di convalescenza”, ovvero il sangue dei pazienti ammalati e guariti e, si presume, dotati degli anticorpi giusti, possano dimostrare di essere non solo sicuri, ma anche efficaci, dunque non è affatto remota. Ma qui sorgono le prime e più importanti difficoltà: mancano i medici, mancano gli infermieri, mancano le strutture, mancano i soldi. Non sarà facile creare una rete sufficiente di centri di assistenza e dotarla di tutti i mezzi necessari per debellare completamente l’epidemia se non ci sarà una nuova e più decisa mobilitazione delle autorità sanitarie, dei governi e dell’opinione pubblica internazionale.

Ma, dicevamo, l’epidemia sta rallentando comunque la sua corsa. Smentendo le previsioni più pessimistiche. Sulla base dei dati relativi ai mesi compresi tra luglio e settembre scorsi, i Cdc (Centers for deseases control and prevention) calcolavano che alla fine di gennaio 2015 nei tre Paesi del focolaio epidemico ci sarebbero stati oltre 45mila casi di contagio. A tutt’oggi, come abbiamo detto, l’Oms ne conta circa 21mila: meno della metà. E le notizie più aggiornate ci dicono che, con 250 nuovi casi a settimana, i contagi in Sierra Leone non sono più in aumento, ma si sono stabilizzati. Stabili risultano i nuovi contagi anche in Liberia. Mentre in Guinea, dove la corsa sembrava continuare, gli ultimi rilevamenti dimostrano che i nuovi casi sono diminuiti del 90 per cento, passando da 400 a 40. Non si conoscono i motivi di questo rallentamento.

Ma è evidente che un fattore importante, se non decisivo, è rappresentato dal sistema di contrasto che, in un modo o nell’altro, si è riusciti comunque ad approntare, grazie anche alla dedizione (che qualcuno non a torto definisce eroismo) dei medici e degli infermieri, locali e stranieri, che con notevole sprezzo del pericolo non sono scappati, ma hanno pensato e dimostrato che Ebola è un nemico pericolosissimo, ma non è imbattibile. In 500 hanno perso la vita. Ma, evidentemente, sono riusciti almeno a frenare l’epidemia.

Fabrizio Pulvirenti ha dichiarato di voler tornare in Sierra Leone. Non è l’unico tra i sanitari ammalati e guariti che ritornano al fronte. Sul sito dell’Oms c’è la storia di Rebecca Johnson, un’infermiera della Sierra Leone impegnata nella cura dei malati di Ebola presso la Police training school (Pts) Hastings I, che, dopo essere stata contagiata, è guarita ed è voluta ritornare al suo lavoro. Fabrizio e Rebecca sono una risorsa preziosa, con il loro coraggio contribuiscono a serrare le fila dei sanitari impegnati sul pericoloso fronte. Ma, forse, il loro eroismo non è sufficiente.

Oltre alle scelte di singoli o di singole organizzazioni, per battere definitivamente Ebola occorre un ulteriore e decisivo sforzo. Che non può che essere in primo luogo pubblico. Occorrono nuovi fondi e una sistema di intervento, non solo per contrastare l’epidemia, ma per ricostruire l’economia e il tessuto sociale dei paesi colpiti. A metà dicembre risultavano stanziati contro Ebola 1,4 miliardi di euro (460 milioni dagli Stati Uniti, 170 dal Regno Unito, 120 dalla Germania, 82 dalla Banca Mondiale, 460 da altri Paesi, 78 da gruppi privati). L’Unione europea si è impegnata a destinare un miliardo di euro contro Ebola. Questi fondi, probabilmente, sono ancora pochi. Ma quel che più conta è che lo sforzo non è coordinato. Ciascuno interviene per proprio conto. Mentre occorrerebbe un unico e autorevole centro di coordinamento. Questo centro già esiste: è un’agenzia delle Nazioni unite, l’Organizzazione mondiale di sanità. Il guaio è che a questa agenzia i governi destinano sempre meno fondi. Non capiscono che non è possibile battere Ebola e sventare tante altre minacce alla salute umana andando, come gli ingenui e superbi Curiazi, a combattere il terribile nemico ciascuno per conto suo.